Gisteren gezien op “Terzake”: de Universiteit van Gent trekt aan de alarmbel. Ook in onze contreien maakt het creationisme opgang. Dat er hier een aantal evangelische christenen ed. rondlopen die opstaan en slapen met de Bijbel wisten we al langer, maar verontrustender was de reportage over een klasje in het KTA van Gent. Een lerares Biologie trachtte een aantal punten ivm de evolutie duidelijk te maken aan een klas, door het merendeel bevolkt met allochtone leerlingen. Het ongeloof en hun spottende, smalende blik sprak boekdelen… “Ge denkt toch niet dat wij dat geloven?” en “Ge gelooft toch niet dat wij van een aap voortkomen” en nog van dat soort uitspraken. Hevige ergernis werd mijn deel. Zijn we er eindelijk in geslaagd om het juk van verstikkende religies af te werpen, om er weeral mee geconfronteerd te worden, maar dan uit andere hoek. Laat ik het even duidelijk stellen: er bestaat zoiets als een curriculum dat in het onderwijs gevolgd dient te worden. Of je het nu gelooft of niet, dat is de leerstof en dat is hetgene wat je dient te studeren en te antwoorden op examens. And if you don’t like it, leave the classroom!
Wil je als groep respect, dan dien je de spelregels van de club te volgen, tot dewelke je wil behoren. Zoniet, trek je beter je eigen conclusies. Het probleem ligt vooral bij het feit dat bepaalde bevolkingsgroepen een totaal gebrek hebben aan zelfkritiek en zelfrelativering vanuit hun culturele achtergrond, en dat dit volledig incompatibel is met de heersende waarden en normen binnen onze samenleving. Ik heb het hier niet allen over allochtonen, ook bep. christelijke groeperingen (Jehovah ed.) kunnen er goed weg mee. Volgende webstek, www.evolutie-creationisme.be, bekijkt de problematiek vanuit verschillende invalshoeken. Belangrijk is de volgende passage: “Het is belangrijk op te merken dat het creationisme niet alleen de evolutietheorie verwerpt. Het houdt ook in dat wetenschappelijke conclusies inzake antropologie, astronomie, archeologie, chemie, geologie, kosmologie, paleontologie, fysica en andere wetenschappelijke disciplines foutief of onmogelijk zijn en dat de moderne wetenschap moet herzien worden volgens hun interpretatie van de bijbel.” En dus ook de Koran. Voor mij is het dan ook uitgesloten dat dit soort van “believers” ooit wordt toegelaten voor een hogere studie, welke dan ook. Het promoten van een theocratie kunnen we missen als kiespijn. Indien je de fundamenten van onze samenleving op de helling zet, blijf je maar beter bij landbouw en visvangst. Dat past beter bij de opvattingen van de Bijbel/Koran. Ik hoop sterk dat de polarisering, die momenteel over dit onderwerp in de USA woedt, zich niet naar hier verplaatst. Professor Vermeersch! Attack!
Toch effe een staaltje creationisten “bashen”: als Adam/Eva het eerste koppel waren, met de zonen Kaïn en Abel en naar verluidt ook nog Seth en zelfs een paar dochters – het moet daar nogal een incestueus boeltje geweest zijn niet? Naar het schijnt hebben ze daar ook een “creatief” antwoord op gevonden. Ik wil het zelfs niet weten!
Mensen die het darwinisme verwerpen; daar dient -al was het maar in naam van de wetenschap- tegenin gegaan te worden.
Je gaat hier wel erg kort door de bocht. Waarom zijn het slechts “bepaalde groepen christenen” die de evolutieleer verwerpen en niet -zoals je naar andere religies verwijst- al de christenen? Impliceert een geloof in God, Christus, Jeezeke en andere bijbelse figuren (ik ken daar als stamboomatheïst hoegenaamd niets van) niet automatisch een verwerping van het darwinisme?
Bepaalde groepen christenen? Ondertussen hebben de “katholieke” wetenschappers van bv KUL al lang de evolutietheorie aanvaard. Of dat in overeenstemming is met hun geloof (als ze nog geloven) is hun probleem. Kwestie is dat geschriften zoals de Bijbel/Koran in de juiste context dienen geplaatst te worden. Een levensregel van een paar duizend jaar oud, voor een primitieve gemeenschap van landbouwers en vissers. En dat mag best als levensfilosofie gebruikt worden door diegenen die daar behoefte aan hebben. Let op, filosofie – een groot verschil met geloof! Voor sommigen toch
Of Jeezeke bestaan heeft, is een andere vraag (en laat me koud). Wanneer men graag volgens de levensfilosofie van Jeezeke leeft, prima, en gelukkig zijn er nog velen die het in de juiste context plaatsen.
OK. Ik volg je.
Dan kunnen de KUL en andere katholieke instellingen best van naam veranderen, want dat ruikt (redelijk penetrant) naar hypocrisie.
En wat gezegd van de CD&V? Iemand hen al op een officieel standpunt betrapt?
Bwah, hypocrisie, what’s in a name? Het Katholicisme wordt eerder als levensfilosofie beleden in dat soort instellingen. Ik denk heus wel dat ze allen die evolutie (!) hebben meegemaakt. Zelfs Zuster Monica – of niet?
Vraag het maar eens aan Staf Nimmegeers!
Er zijn 2 grote problemen in de discussie tussen creationisme en de evolutieleer:
- De Bijbel/Koran/… wordt aanzien als een geschiedkundig boek. Terwijl dit helemaal niet zo is. Het moet aanzien worden als een boek dat geschreven is ter versterken van de geloofsbelefenis. De bijbel heeft even veel geschiedkundige waarde als “De Da Vinci” Code. Er zitten wel een aantal geschiedkundige waarheden in, die zodanig verdraaid zijn, of uit hun tijdsverband gerukt zijn, dat ze natuurlijk het doel van het verhaal schikken.
- Er wordt te weinig aandacht besteed aan de evolutie theorie. In geschiedenislessen wordt er veel te vlug over gegaan. Vanaf de mensachtigen ten tonele verschijnen wordt alles (redelijk) gedetailleerd beschreven. Maar hoe een eencellig wezentje tot aap ge-evolueerd is, daar hebben we grotendeels het raden naar. Er wordt te weinig biologisch bewijs geleverd. We worden geleerd dat de mens een ge-evolueerde aap is, maar hoe de mens zo ge-evolueerd is, daar heb je na de geschiedenisles in het eerste middelbaar nog altijd het raden naar.
@Robbedaya: klopt, ik volg je in je redenering. Belangrijkste kwestie is vooral dat de aarde ouder is dan 6000 jaar, en dat we afstammen van primaten. Hoe men zoiets kan ontkennen; ik kan er nog steeds niet bij!